过去一年，反垄断执法对困扰业界多时的数字音乐独家版权问题亮剑。监管风暴过后，数字音乐“后独家时代”何时到来，还有哪些竞争问题值得关注？

2022年两会期间，全国人大代表、山东省音乐家协会主席刘晓静带来《关于近期互联网音乐平台反垄断执法的几点建议》。她认为，相关反垄断处罚落下之后，解除数字音乐独家版权的动作推进到什么程度，值得持续关注。

全国人大代表、山东省音乐家协会主席刘晓静

近日，南都记者就此采访刘晓静。她告诉南都记者，“处罚并不是目的，如何恢复到集中前的市场竞争状态，保持市场良好发展才是根本。”

建议制定相关处罚的调查落实制度，杜绝一罚了之

南都：随着反垄断重锤落下，数字音乐行业发生什么变化，还有哪些问题值得关注？

刘晓静：数字音乐平台反垄断破冰启动，但面对资本在数字音乐领域的疯狂扩张，要实现版权反垄断、恢复音乐平台公平竞争，依然难点重重。可以看到，在资本参与下，大平台打压中小平台，抢夺版权等时有发生。独大的音乐平台为逐利而控制音乐版权，独家版权成了侵害行业发展、盘剥音乐人的合情合理的外衣。

目前，反垄断法对违法实施经营者集中的处罚力度偏弱。根据现行法，对未经申报实施集中行为，除了责令停止实施集中、限期处分股份或资产等措施恢复到集中前状态外，最高处以五十万元罚款。相对于平台高额垄断利润，五十万元罚款可谓九牛一毛，对垄断者起不到防微杜渐的警醒作用。

针对经营者集中造成排除、限制竞争效果等垄断后果的行为，处罚并不是目的，如何恢复到集中前的市场竞争状态，保持市场良好发展才是根本。反垄断处罚落下之后，解除数字音乐独家版权的动作推进到什么程度，值得持续关注。

南都：应如何加强数字音乐反垄断监管？

刘晓静：我认为国家需要尽快组织成立调研组，研讨制定临时性“互联网音乐传播反垄断管理条例”，整顿版权交易，截断音乐作品独家版权延续渠道。可以借鉴汽车排气量对交易税的影响，比如规定版权交易中版权使用期超过五年（含）以上的，交易税率在国家规定基础上上浮百分之五十至百分之一百；版权使用期十年（含）以上的，交易税率上浮百分之二百。

同时，严格落实对经营者集中构成垄断行为的行政处罚。目前《反垄断法（修正草案）》拟提升违法实施经营者集中的罚款标准。我建议在《反垄断法》修订通过后，严格适用该标准进行处罚。

为保障上游版权方权益，防止书面解除实质不解除的变相独家版权模式出现，我建议制定反垄断处罚后的相关调查落实制度，充分监督市场主体，明确取消“高额预付金”这一版权费用支付方式，杜绝一罚了之。

此外，加强市场监管部门对经营者集中行为主动审查能力，完善对各行业经营者集中行为的投诉举报制度。同时拓宽投诉举报途径，更多地发挥公众、媒体监督作用。

平台与音乐人实施浮动制分成，保障音乐人利益

南都：《2020中国音乐人报告》显示，仅19％音乐人的年版权收入在1000元以上，有52％的音乐人没有版权收入。你怎么看待这一现象？

刘晓静：我了解到，音乐人多选择与各大音乐平台合作获得推荐和流量，从而推广音乐作品，音乐人与平台的分成依据是歌曲的点击量。目前分成规则是平台说了算，音乐人没有话语权，更谈不上公平合理。大部分音乐人无法从平台获利，只得兼职谋生。音乐人、音乐著作人利益得不到保障，创作积极性降低，导致优秀作品率下降。

我认为应该调整利益分配，为个体音乐人创作活力撑腰鼓气。按照互联网平台单曲播放产生的收益，在平台与音乐人之间采用浮动制分成，并根据播放量与分配比例，按递增关系进行分成。

南都：你在建议中还谈及著作权集体管理组织的作用，能否展开谈谈？

刘晓静：目前，中国音像著作权集体管理协会全权负责版权确认，版权费用交易、数额，版权期限使用，互联网平台违规监管，KTV商用版权费第一次分配等工作。这个第三方必须成为音乐人和著作人的坚强后盾，起到类似工会的作用。

我认为，中国音像著作权集体管理协会可以根据互联网数据及时作出反应，约谈打“擦边球”的平台企业，并会同工信部门、税务部门、司法部门进行处理违规企业。此外，还应及时公布罚款数额、罚款用途去向，罚款可用于资助我国知识产权方面的公益项目。

采写：南都记者黄莉玲

地址链接：https://www.sohu.com/na/528114277_161795