音乐平台反垄断自2019年破冰启动以来，由于资本在数字音乐领域的疯狂扩张，版权反垄断、恢复音乐平台公平竞争，依然难点重重。全国人大代表、威廉希尔副院长、二级教授、“泰山学者特聘专家”、山东省音乐家协会主席、博士生导师刘晓静在今年的两会上提交了《关于近期互联网音乐平台反垄断执法的几点建议》。

针对目前音乐互联网平台垄断不易根治的原因，刘晓静从六个方面进行了分析：

第一，法律规定不明确，导致执法机构执法过程存在一定的困难。第二，《中华人民共和国反垄断法》处罚力度偏弱且查处滞后，对经营者集中行为起不到警醒作用。第三，国家市场监督管理部门对经营者集中行为主动审查能力偏弱。第四，音乐人、音乐著作人利益得不到保障，降低创作积极性导致优秀作品率下降。第五，本次互联网音乐平台反垄断效果不明显。针对经营者集中造成排除、限制竞争效果等垄断后果的行为，处罚并不是目的，如何恢复到集中前的市场竞争状态，保持市场良好发展才是根本。第六，文艺行政部门的职责作用与互联网时代有脱轨，不能及时进行有效的指导。

针对以上问题，刘晓静提出了针对性的建议：

一是互联网音乐平台反垄断执法要有良法可依。2018年8月29日人民日报刊文《垄断资本扩张的边界在哪里》指出：垄断资本攫取利益的脚步从未停止，它的每一次调整、妥协都是劳动人民、被压迫人民、发展中国家人民坚决斗争、不懈斗争的结果。强调了面对资本垄断无限扩张时要坚决做斗争。当前，国家需要尽快组织成立调研组，研讨制定临时性“互联网音乐传播反垄断管理条例”。整顿版权交易，截断音乐作品独家版权延续渠道。借鉴汽车排气量对交易税的影响，建议版权交易中版权使用期超过五年（含）以上的，交易税率在国家规定基础上上浮百分之五十至百分百；版权交易使用权十年（含）以上的，交易税率上浮百分之二百。

二是严格落实对企业经营者集中构成垄断行为的行政处罚。重罚方能警醒。虽然《反垄断法（修正草案）》（征求意见稿）（征求意见截止到11月21日）已根据是否具有排除、限制竞争效果分别提升了罚款标准，在此还是建议在《反垄断法》修正案公布后，对此后发生以及公布前发生且在公布后发现的违法经营者集中行为，严格适用该标准进行处罚。

三是加强国家市场监督管理部门对经营者集中行为主动审查能力，完善对各行业经营者集中行为的投诉举报制度。建议国家市场监督管理部门以各省市场监督管理部门为依托，改“对经营者集中行为的审查主要为经营者申报与举报”的被动为“对各行业领域经营者集中行为加强主动审查，同时拓宽投诉举报途径”，更多地发挥公众、媒体监督作用。

四是调整利益分配，为个体音乐人创作活力撑腰鼓气。引导互联网平台单曲点击产生的消费者费用，在平台与音乐人之间分配采用浮动制。点击率（下载）与分配比例是递增关系。比如：一首歌曲点击量为50时，则平台与音乐人之间按40:10分成；点击量为100，则平台与音乐人之间按50:50分成,；点击量是1000，则平台与音乐人按400:600分成；点击量为10000时，变为3000:7000分成。若点击量小于50，则全部利润归平台。

五是完善对经营者集中行为处罚后的调查落实制度，防止变相独家版权模式出现。如何保障平台上游版权方的权益，防止书面解除实质不解除的变相行为出现，建议市场监管部门制定处罚后的调查落实制度，充分调查市场主体，明确处罚中“停止高额预付金等版权费用支付方式”的高额标准，杜绝一罚了之。

六是由宣传部门领导，由国家纪检监察部门监督，国家版权局具体实施，整顿中国音像著作权集体管理协会。我国音像版权互联网垄断问题，是第三方监管长期缺失造成的。版权确认，版权费用交易、数额，版权期限使用，互联网平台违规监管，KTV商用版权费第一次分配，由国家版权局下属中国音像著作权集体管理协会全权负责监管。这个第三方必须成为音乐人和著作人的坚强后盾，起到类似工会的作用。中国音像著作权集体管理协会根据互联网数据，及时做出反应，约谈打擦边球的互联网平台企业，违规的直接会同工信部门、税务部门、司法部门进行处理。罚款数额、罚款用途去向及时公布。可用于资助我国知识产权方面的公益项目。

地址链接：https://v4.ccmapp.cn/local/html/mobile-resource/index.html#/shareDetail?action=opendetail%3Brichtext%3B6225897ff7e07d0007187e3a